郑女士父亲留下的房子被征收。其弟郑某欲将大部分房屋征收补偿利益据为己有，于是郑某一家与郑女士对簿公堂，最终法院判决房屋征收补偿利益在他们之间进行分配。
郑女士和郑是姐弟。他的父母曾在上海拥有一间酒店。上世纪70年代末，由于公房面积小，父亲所在单位为他家提供了一套较大的公房(以下简称争房)。他的父母和郑女士的姐姐和哥哥是有争议房屋的最初接收人。1982年，郑女士婚后搬出了争议房屋，户口也迁入了婆家，在那里不享受公房福利。郑和王女士于1983年结婚，第二年他们有了一个儿子，1988年，我的老母亲因病去世。1994年，争议房屋作为产权房购买，产权按“94方案”登记在老父亲名下。1996年，郑在单位享受福利分房，一家三口分到一套公房，建筑面积38.2平方米。之后，郑一家三口将户口从福利分房处迁回争议房屋。1997年，郑女士与丈夫离婚。离婚后，她和老父亲一起住在争议房里，户口也搬回了争议房。2005年老父亲去世后，郑女士一直住在有争议的房子里，直到房子被征收。
2020年3月，争议房屋被纳入征收范围。同年4月24日，郑女士作为该户与被征收单位的指定签约代表，签订了房屋征收补偿协议，拟获得房屋征收金额共计841万元。征收时，郑家和郑女士家共有4个登记户口。郑认为，当年购买争议房屋产权时，其一家三口登记为事实上的产权共有人，但产权登记在其老父亲名下。现在房子被征收了，他一家三口应该享受四分之三的补偿福利，剩下的四分之一是他父亲的遗产。他认为妹妹郑女士对争议房屋只享有八分之一的份额。协商无果后，郑某一家三口将郑女士起诉至法院。
郑女士来找我们咨询。我们为她整理分析了案情，认为争议房屋属于她老父亲的遗产，房屋征收补偿利益应在郑女士和郑女士之间进行分配，郑女士可以适当多给点。首先，争议房屋的产权归老父亲一人所有，郑一家三口并非“事实上的产权人”。因此，争议房屋的补偿利益应参照继承进行分配。争议房屋原为公房，按“94方案”购买为产权房，产权登记在老父亲名下。当时郑一家三口的登记户口虽登记在争议房屋内，但从未在法定期限内主张过共有，早已超过了长达20年的诉讼时效。现在上海所有法院都不再受理这类对“94方案”购买产权提出异议，要求确权的案件。该房屋既然属于老父亲的遗产，房屋征收补偿利益当然应在法定继承人郑女士和郑之间进行分配，王女士和无权享有争议房屋征收补偿利益。其次，郑灿女士适当多给点分。离婚后，郑女士搬进了争议房屋，实际长期居住在争议房屋内，与被继承人共同生活，对被继承人照顾较多。郑女士户口在册，长期居住在争议房屋内，既无福利分房，也无别处商品房。因此，郑女士对被诉房屋享有居住权益。相反，郑一家三口，虽然有户口，但因为别处有福利房，生活条件还不错。因此，郑的家人并没有享受的生活利益
